发改委一纸通知搅局电网垄断 将固定电网总收入

　　这也印证了本报7月10日《新电改启航》一文关于“新电改方案确立电网企业新的盈利模式，电网企业不再以上网和销售电价差价作为收入来源，而是按照政府核定的输配电价收取电网费”的报道。

　　改革的难题

　　事实上，单独核定输配电价，对电力行业人士来说并不陌生。为了促进大用户直购电交易，国家发改委已核定了18个省级电网电力直接交易的输配电价。但这对电网传统的盈利模式基本不构成影响。

　　而此次针对深圳的输配电价改革试点则有非常明显的突破，例如明确给出了电网企业准许成本核定办法，同时固定电网的总收入，并要求公布独立的输配电价，令各环节价格更透明化，将改变电网企业过去“打闷包”获得高额购销差价的盈利模式。

　　中电国际高级分析师王冬容告诉上证报记者，试点毫无疑问具有进步意义，不过难点在于对有效资产和准许成本的核定，操作不好会将成本做大。

　　在他看来，要想真正推动电改，必须将电网公司现有全部营销职能一次性独立出来，成立国家级的政策性购售电公司，使电网公司成为真正纯粹的输配电公司，才能保证其只收过网费的盈利模式。

　　而此次《方案》也简略提到了将积极推进发电侧和销售侧电价市场化。鼓励放开竞争性环节电力价格，把输配电价与发电、售电价在形成机制上分开。王冬容认为，售电侧改革应先成立一家保底的政策性购售电公司，再随着市场的建设分批放开用户，并自然形成大量市场性的售电公司。

　　业内认为，此次在深圳开展输配电价改革试点，将是新一轮全面输配电价改革的前奏，也是对电网企业监管方式转变、电改提速的重要信号。

　　上证报记者获悉，国家能源局此前已经就电网输配成本监督方案进行专题立项研究，包括引入第三方审计手段等，国家审计组也在密集审计多地电网。

　　另一方面，电改的突围对后续其他能源品种的改革也有着重要意义。

　　“从能源改革的战略重点及先后顺序而言，必然是优先二次能源，次后一次能源;先电力，后油气。前者程序简单、定价机制易行;后者牵涉面广、定价机制全球化。因此，电改必然成为能源战略改革的第一步，具有战略性、机遇性、前沿性、跨越性的特点。”能源战略专家武建东说。