着力痛点 电价改革不能兜圈子

　　专家们认为，大用户直购电是推动电力市场化改革的突破口。于是，有权威研究机构提出建议，实行大用户直购电，建立实时竞争发电市场，开展“竞价上网”，形成以双边合同市场为主、实时竞争市场为辅的竞争性电力市场。但可输配电环节高度垄断，独立输配电价没有形成，输配电价不由市场竞争决定，而仍由价格主管部门审批，直购电改革难以进行下去。

　　这提醒我们，电价改革只在厂网分开、竞价上网和大用户直购上兜圈子，不触及“痛点”，显然不行。

　　电改新方案“9号文”“管住中间、放开两头”的改革思路，尤其抓住了电力体制与电价改革的“痛点”，也是这次电力体制改革的着力点。

　　从理论上讲，建立这样的体制架构是可行的，其可带来多方面效应：促使发电企业通过降低生产成本、提高生产效率的方式，增强竞争力，同时提高运行效率;促使电网企业改变传统赢利模式，通过重新定位电网功能和电网收益机制更注重效率;允许各类资本进入售电领域和新增配电领域，将带来新的潜在盈利机会;通过竞争机制的建立，激发电网企业降本增效，充分保障用户的权益;电力用户用电更加便利，工业和商业电力用户拥有自主选择权，增强市场中的议价能力;电力上网不再难，可再生能源发展潜力得以释放。一句话，可让终端电价降下来，全社会电力供应更趋平稳，供求关系保持自动平衡。这样的效应，无疑是全社会的期待。

　　而发达国家电力改革以“促进竞争、开放电网、灵活用电、提高效率”为方向，也以事实提示我们：推进电力体制改革，有利于更好发挥市场和政府的作用。

　　欧盟从1993年开始推动统一电力市场建设，其中开放竞争是统一市场建设的核心特征。1996年通过的《电力内部大市场指令》，要求各成员国对电力行业进行改革，使各成员国的国内电力市场在欧盟范围开放了电网接入权，让市场在电力资源配置中发挥重要作用，达到增加电源、降低电价的目标。

　　美国从1993年开始在系统开展“放松管制”(也称为“机构重组”)的电力体制改革，核心内容是把传统的“发-输-配-用”统一管理的过程分开，将承担一体化管理的地区垄断型电力公司进行重组，电力公司放弃(出让)发电厂，在发电、配电领域推行自由化;建立独立的中心调度机构及电力交易市场，直接受联邦能源委员会管制;电力公司主要管理变电系统和维护电网。尽管改革存在过分依赖市场和放松管制的弊病，造成了电力供应和安全方面的缺陷(比如引起加州电力危机)，但显现了良好的改革效应，有效提高了美国电力产业的运营效率，使得全美电力终端销售价多年维持较低水平。

　　电力改革“管住中间、放开两头”，尤其是售电侧放开，有望成为本轮改革的最大红利。

　　但是，电力改革不可能一帆风顺，也不能完全照搬国外的经验。中国的特殊国情，要求我们对电力改革的难度有清醒的认识。

　　其一，电力是基础性产业，与国民经济的关联性十分密切，任何电改举措都会牵扯利益相关各方，触动公众与关联企业敏感的神经，对国民经济和社会产生巨大影响。改革举措若超出电力产业特殊性所容许的程度，甚至可能引发类似美国当年发生的加州电力危机。这是电力系统改革迟迟难以推进的重要原因，也必然成为此轮电力改革的制约因素。

　　其二，电力行业是一个资本密集、福利待遇好于上下游很多行业的传统行业，这决定了这个行业从业者对变革有本能抗拒。电网公司又在电力输配售领域经营已久，拥有广泛的数据积累和客户群体。从利益角度分析，售电收入占全部收入大头的电网公司不可能轻易退出售电侧市场。而作为电改纲领性文件的9号文，又未强制性规定电网企业必须退出竞争性售电领域。这就使得新进入企业立足市场的难度可能会很大，售电侧市场化改革的前景存在不确定性。

　　其三，电力资源不能像煤炭、石油等资源品那样大规模囤积，这使得售电企业必须依赖电网公司的输配支持，以致可能在与电网公司的博弈中处于劣势地位。而且，电网企业从利益最大化出发，也完全可能利用手中掌握的资源，向售电企业提供差别化的并网传输服务与价格，这也会破坏市场公平竞争。

　　然而，任何改革皆有利有弊，不可能等到条件充分具备才来进行。电力体制改革已不容拖延，售电侧市场化改革的临界点已经来临。构建贴近13亿电力用户、涉及5万亿千瓦时用电量的全方位、多元化的综合服务商，实现能源互联网与四网合一(电网与电信网、广电网、互联网等有机融合)的前景可期。未来商业模式，将包括互联网售电、售电平台、电能服务、需求侧管理、可再生能源交易、微网建设、分布式新能源、充电桩基础设施、大数据分析、能源管理、能效管理等各个方面。这为能源企业的转型发展带来千载难逢的机会。

　　电力体制与电价改革，有希望，也有前所未有的挑战。