从能源革命看中国能源改革

　　目前改革方案中最引人注目的就是一个，大客户直供。也就是发电能力强的电厂，主要是火电，向需求量大的制造业企业直供电，这相当于将电网高速公路化。现在打破电网的垄断似乎是各界比较一致的目标，但是请注意，电网的垄断是一个热山芋，打破之后不知道会烫着谁。我相信未来电力供给没有问题，那么能不能解决污染，提高企业竞争力，以及保证居民消费呢?大客户直供，会加大污染，保护高耗能企业，不会提高企业竞争力。而且高耗能产业继续做大，还会冲击我们的产业结构改革目标。 11月20日，国家《能源发展战略规划，2014-2020》正式公布，能源问题从改革提升到革命，达到了一个前所未有的高度。半年前，中央财经领导小组第六次会议上，习近平作为最高决策者就提出了能源革命，专门提出了能源革命的五点要求。这次的规划，可以视为将能源革命的路线变成具体的措施。与规划公布几乎同时，国家能源局也在深圳展开了电价改革的试点工作。那么作为能源改革的杠杆改革，电力改革究竟是一个怎么样的状况?中国的能源改革到底应该怎么设计自己的方向、目标、步骤，以及又面临什么样约束?记者就这些问题专访了中国人民大学能源经济系主任郑新业教授。

　　中国能源的三重压力

　　记者：上周国家正式公布了《能源发展战略规划，2014-2020》，这一个战略规划意味着未来能源改革将有重大的变化，但是从具体内容看是过去能源改革的继续。那么目前重提能源改革的背景是什么?

　　郑新业：能源问题必须要注意到大的背景趋势。在目前中国的政策话语中，其他的问题均使用“深化改革”一词，而唯独能源问题用语为“能源革命”。“能源革命”首先是李克强提出，接着习近平又进一步强调。中国这么多年来，政策话语已经很少用“革命”一词了，而且最高领导人还保持高度一致，这首先说明了能源问题的严重性，其次也说明了解决问题的非常规性。我们从最基本层面来看，能源问题的核心是能源需求增长速度太快，已经引发了很多问题。首先就是能源供给问题，能否保证能源安全，其次就是能源消费的负外部性也就是污染问题，第三个就是一些相关环境问题，通常说的就是气候变化。所以你可以发现，能源问题耗费中国政府大部分精力，国家领导人出访必谈能源问题，能源已经成为影响中国发展的关键要素。美国正在谋求自身能源能力的发掘，未来其能源独立之后，中东地区的稳定问题很可能变成中日韩印的问题。这一点，中日韩印事实上已经基本认识统一了。美国页岩气的开发，俄罗斯天然气出口，乃至中亚能源开发，受影响最大的都是东亚国家。可以说能源与环境问题，对于东亚国家而言，比较容易达成共识。目前能源是我们政治资源的耗费，未来会成为军事资源的耗费，这是一个可预见的结果。

　　记者：除了这些国际层面的能源压力以外，国内还有哪些压力?

　　郑新业：国内能源问题造成的直接政治压力也非常明显，首先就是环境污染问题，另一个是气候变化的压力，中国目前已经是排放温室气体最多的国家。所以从国内和国际政治角度看，能源革命至少有两个目标，处理保证能源供给与环境污染的冲突，处理保证能源供给与气候变化的冲突。这么一个能源问题的大背景下，再来看目前提出的能源政策改革步骤会更有帮助。除了这些趋势性问题，能源问题还有着三重约束，首先是能源安全压力，其次，污染排放压力，最后，不能影响国际竞争力与人民生活品质。所有的问题都必须要从这些基本约束来看，否则就会造成政策上避重就轻，无法执行。如果仅从能源供给角度看，中国并没有能源危险，我们的煤炭储量丰富，可以保证基本的能源供给。既能解决我们的能源安全问题，还能解决产业竞争力问题，廉价的煤保证了产品的价格竞争力。但是煤造成的污染已经越来越严重，污染已经成为了社会第一矛盾。

　　记者：过去十年，中国政府一直推动新能源开发，这方面对我们能源供需结构带来了什么变化?

　　郑新业：新能源开发，特别是所谓的风电和太阳能电力，一直是政府过去十年的一个主要努力方向。但是从结果看，并没有什么帮助，那点发电量不能满足能源需求于万一。而且新能源并不便宜，虽然从发电成本看，似乎是便宜。但是从整个供电系统看，如果这些新能源有限电力生产要供电上网，输配成本非常高。再看核电，发电能力有保证，目前看成本也很低。但是如果考虑到核废料的处理，成本还是被低估了，而且从全球来看，目前核废料还是没有一个比较好的处理方式。核电最大的麻烦还是推广难，核电收益较为隐性，但是核电损失则较为显性。核电客观发生事故的概率非常低，但是主观意愿认识上的事故概率非常高。同样核电造成的客观损失很小，但是主观损失判断则很大，特别是精神紧张造成的损失大。如果处理不好，核电的命运很可能和PX一样。核电的命运不是技术问题，而是社会问题。推广核电，政府必须要做体制性变化，从立法到政策贯彻都要有全面的变化。不要认为沟通教育可以解决问题，我们的调查数据显示，核电问题上，很多人是“无法教育”的。核电接受度和教育程度呈正U形，教育水平低和教育水平较高的群体，接受程度都很高。但是教育水平居于中间水平的，最为排斥核电。再者，目前中国政府的核电政策，既要推广核电，又要扶持核电制造业，这两个目标之间是有冲突的。是否可以在核电产业上复制高铁模式，这其中必然有些取舍。所以目前的现状就是，未来哪种能源既能满足需求，又比较清洁，而且还比较便宜。不敢说没有，但是至少是不知道的。

　　立足现实看能源改革方向

　　记者：那么我们应该怎么立足现实，对未来中国能源供需做出规划呢?

　　郑新业：从需求看，我们至少要对未来20年的能源需求做个估算。现在回过头去看2002年对中国未来十年的能源计算，当时都估计到了2010年左右的时候，中国能源年均量是20亿吨标准煤，但事实上消耗是32亿吨。所以以历史数据来做参照，很难估算未来的变化。过去十年能源消耗大幅度攀升，到底是因为加入WT O之后带来的出口猛增，还是因为城市化带来的房地产开发激增导致的，或是基础设施投资增强导致的。至少这三个原因都是我们预计之外的，未来还能继续吗?恐怕这种结构驱动因素也不会继续下去了。我们的总能源消耗不会这样高增长下去，G D P大国未必就是能源消耗大国。所以我们的能源供给压力并没有那么大，能源改革有比较充分的空间。另外必须要注意到，从能源的供给端来看，煤依然是我们的主体能源。过去几十年里无论能源供给怎么变动，煤都占我们的能源消费比重的70%以上。这一非常稳定的比例实际告诉我们，能源结构并不能有所谓的改善。从需求侧来看，制造业一直占60%以上，居民消费量很低，从上世纪90年代以来到现在，最多不过在15%左右。那么能源改革也好，电力改革也好，必须在这样一个大背景下做出顶层设计，确定目标。

　　记者：那么能源改革的目标是什么，目前能源局正在深圳推动输配电改革，这会给能源改革带来什么样的变化?

　　郑新业：保证能源供给仍然是第一目标，兼顾污染治理、竞争力提升以及居民消费价格。市场化仅是实现这一目标的手段，并非目标本身。目前电力改革应该说是整个能源改革的杠杆改革，输配电市场化，放开市场准入等多项之前停滞的改革准备继续推动。但是必须要先搞清楚改革的核心目的和内容，否则又会像十年前那样再次改革停滞。我个人以为，电改的核心内容就是发现真实成本。所以我认为深圳不是一个好的改革样本。我们现在电力供给结构三大块，火电、新能源含核电，以及水电，其中火电是主力。中间是电网，既独家买断电厂电力供给，又独家卖给消费端。消费结构也分为三块，企业消费、商业和事业单位消费、居民消费。除此外还有一些自备电站和分布式电站。居民消费又分为城市居民、农村居民和偏远地区的特殊保障服务。目前改革方案中最引人注目的就是一个，大客户直供。也就是发电能力强的电厂，主要是火电，向需求量大的制造业企业直供电，这相当于将电网高速公路化。现在打破电网的垄断似乎是各界比较一致的目标，但是请注意，电网的垄断是一个热山芋，打破之后不知道会烫着谁。我相信未来电力供给没有问题，那么能不能解决污染，提高企业竞争力，以及保证居民消费呢?大客户直供，会加大污染，保护高耗能企业，不会提高企业竞争力。而且高耗能产业继续做大，还会冲击我们的产业结构改革目标。