电价改革我能选择方案三吗

   九月九日前，广东就发改委公布的居民阶梯电价改革，公布了两套方案让居民投票，结果近七成人支持方案二。这事关系到日后的切身利益，对此还不了解的街坊有必要补习一下前两天的新闻，因为没有谁家还在点油灯。

    虽然本人并不想带着恶意去推测别人，但还是想起一个哲学寓言：一天，草原统治者对羊说，为了顺应自然法则，你有两个选择，其一是与东边的狮子生活在一起，其二是与西边的猎豹生活在一起。羊想了想，觉得猎豹食量不如狮子大，于是选择了猎豹。当然，它还是很快就面临了被猎豹咬断脖子的下场，在那一瞬间，它突然想起，为什么我不能选择与兔子生活在一起呢？

    故事讲完，继续回到阶梯电价方案。两个方案中除了每档设定的每月用电标准线不同外，在电价的涨幅方面好像并无太大区别。

    如果从纯数学的角度来说，本人自信一定比市场里卖菜的阿姨们要精通十倍以上，但在计算菜钱方面的精明度来说，只能自叹不如。在阿姨们嘴里，菜刚上秤，就能给你报出钱数，即使是几个菜加在一起，她们还是能在眨眼的瞬间把总数报给你，而这时你还在傻傻地看着挂秤上的指针掐指乱算呢。

    不过这回我得要在这两个方案上卖弄一下数学才华了：方案一第一档每月110度，维持现价。第二档110度到210度，超出每度加不少于5分钱；方案二第一档每月140度，每度加1分钱。第二档140度到270度，超出每度加不少于5分钱。如果按方案二，用到140度电每度需多交 1.4元，但按照方案一用到140度电则每度需多交1.5元。至于方案二中的定度优势，瞎子都能看出来，这大概就是近七成人支持方案二的原因了。

    现在，让我再从数学家的身份退回到居民角色。首先我将自己归为第一档用电居民，哪个方案类的都行。我在家不开空调不开电视每天都在省电，当然，这很环保，但从这两个方案来看，这么做于我有什么好处呢，难道仅仅是让我看到邻居家用了300度电多交了钱我就高兴了吗？我为什么要支持这个损人不利己的方案？

    然后，我再将自己归为第二、三档的用电居民，还是哪个方案类都行。我既没照顾到用电大局，也不支持环保，要多交点钱我认了，但在既没见到电价先有降的基础，也没见到用电少的邻居从这得到什么好处，那我又为何要支持这个让自己多掏钱的方案？

    不过说了这么多，我个人还是绝对支持阶梯电价改革方案的，不是因为许多发达国家正在这么做，而是无论从用电紧缺还是环保角度，这都是一个比较先进的管理手法。但是，为什么电价不是在某一个中间档分上升与下降几个阶梯，而要一味地往上爬呢？