2012年全国煤炭使用对PM2.5年均浓度贡献度约56%

　　“总体而言，煤炭使用对京津冀和长三角PM2.5年均浓度的贡献差异不大，都超过了50%。由此可以看出虽然中国一直坚持燃煤污染排放控制，并在煤烟型污染的控制方面取得了相当突出的成绩，但是煤炭使用仍然是京津冀和长三角这两个PM2.5年均浓度严重超标区域的最主要的贡献因素，而且由于整个东部区域煤炭的大量使用，显著提高了区域的PM2.5浓度背景。”杨富强分析，考虑到2013年京津冀和长三角PM2.5年均浓度分别达到了标准限值的3倍和2倍，仅是由于煤炭的贡献就已经造成这两个区域PM2.5浓度超标。

　　区域煤炭消费总量控制政策需明晰

　　“为了实现中国环境空气质量的有效改善、PM2.5浓度的降低和达标，中国还需要进一步大幅度降低与煤炭使用过程相关的大气污染物排放量，必须减低煤炭使用的增长速度，甚至在污染严重的区域，通过控制煤炭消费量来降低其污染物排放量。”杨富强建议煤炭消费总量控制应该成为PM2.5超标严重、达标困难地区改善当地环境空气质量、降低环境PM2.5浓度的重要手段之一。

　　杨富强进一步，在未来的十三五规划中，国家需要研究如何将大气十条中提出的煤炭总量控制政策进一步明晰，这一指标为约束性指标还是预期性指标?不同地区不同行业的煤炭消费总量控制的路径是什么?

　　“在煤炭消费总量控制区内，要将煤炭消费总量控制指标逐级分解，确定各级行政区、重点行业、重点企业的控制目标。同时，要建立煤炭消费总量控制目标责任制，加强监督考核，将目标完成情况作为各级人民政府和领导干部综合考核评价的重要依据，实行问责制，并向社会公开。”环保部环境规划院副总工程师杨金田对21世纪经济报道记者分析。

　　“控制煤炭总量这一手段固然很重要，但是控制总量必须和能源结构的调整结合起来。我们目前还处于工业化的中后期，尽管我们可以提高能源使用效率，但是能源消费需求量依然会很大，这就意味着煤炭总量控制前提是必须有其他替代能源形式出现，来填补煤炭消费控制之后出现的供给空缺。” 北京大学环境与经济研究所所长张世秋对21世纪经济报道记者分析。

　　此外，对解决煤烟型污染而言，总量控制也并非惟一的主要手段。“如何确保燃煤企业达标排放是一个很大的挑战。”张世秋分析，例如，现有的燃煤电厂大气污染物排放标准已经很严了，问题在于如何确保这一严格的排放标准能够严格执行，在执行中不打折扣。